Les pompiers utilisent de la mousse filmogène aqueuse (AFFF) pour éteindre les incendies difficiles à combattre, notamment ceux impliquant du pétrole ou d'autres liquides inflammables, appelés feux de classe B. Cependant, toutes les mousses anti-incendie ne sont pas classées comme AFFF.

Certaines formulations AFFF contiennent une classe de produits chimiques connus sous le nom deproduits perfluorés (PFC)et cela a suscité des inquiétudes quant au potentiel decontamination des eaux souterrainessources provenant de l'utilisation d'agents AFFF contenant des PFC.

En mai 2000,Société 3ML'entreprise a annoncé qu'elle ne produirait plus de tensioactifs fluorés à base de PFOS (perfluorooctanesulfonate) par le procédé de fluoration électrochimique. Auparavant, les PFC les plus couramment utilisés dans les mousses anti-incendie étaient le PFOS et ses dérivés.

Les mousses anti-incendie à base de fluor (AFFF) éteignent rapidement les feux de carburant, mais elles contiennent des PFAS (substances perfluoroalkylées et polyfluoroalkylées). Une partie de la pollution aux PFAS provient de l'utilisation de ces mousses. (Photo/Joint Base San Antonio)

ARTICLES LIÉS

Compte tenu de la « nouvelle normalité » pour les engins de lutte contre l'incendie

Un flux toxique de « mousse mystérieuse » près de Détroit contenait des PFAS — mais d'où provenaient-ils ?

La mousse anti-incendie utilisée pour l'entraînement dans le Connecticut pourrait présenter de graves risques pour la santé et l'environnement.

Ces dernières années, sous la pression législative, l'industrie des mousses anti-incendie s'est détournée du PFOS et de ses dérivés. Les fabricants ont ainsi développé et commercialisé des mousses anti-incendie sans composés fluorés.

Les fabricants de mousses sans fluor affirment que ces mousses ont un impact environnemental moindre et répondent aux normes internationales en matière de lutte contre l'incendie ainsi qu'aux attentes des utilisateurs finaux. Toutefois, les préoccupations environnementales liées aux mousses anti-incendie persistent et les recherches sur le sujet se poursuivent.

DES INQUIÉTUDES CONCERNANT L'UTILISATION DE LA PULVÉRISATION AFFF ?

Les préoccupations portent sur l'impact négatif potentiel sur l'environnement du rejet de solutions moussantes (mélange d'eau et de concentré de mousse). Les principaux problèmes concernent la toxicité, la biodégradabilité, la persistance, le traitement dans les stations d'épuration et la charge en nutriments des sols. Tous ces éléments sont préoccupants lorsque les solutions moussantes atteignentsystèmes d'eau naturels ou domestiques.

Lorsque des mousses anti-incendie à mousse (AFFF) contenant des PFC sont utilisées de façon répétée au même endroit pendant une longue période, les PFC peuvent migrer de la mousse vers le sol, puis contaminer les eaux souterraines. La quantité de PFC qui pénètre dans les eaux souterraines dépend du type et de la quantité d'AFFF utilisée, du lieu d'utilisation, du type de sol et d'autres facteurs.

Si des puits privés ou publics se trouvent à proximité, ils pourraient être contaminés par des PFC provenant du lieu d'utilisation de la mousse anti-effraction à action prolongée (AFFF). Voici un aperçu des données publiées par le ministère de la Santé du Minnesota ; il s'agit de l'un des nombreux États…test de contamination.

Entre 2008 et 2011, l'Agence de contrôle de la pollution du Minnesota (MPCA) a analysé les sols, les eaux de surface, les eaux souterraines et les sédiments à proximité de 13 sites d'utilisation de mousse anti-incendie à base de fer (AFFF) dans l'État. Des niveaux élevés de PFC ont été détectés sur certains sites, mais dans la plupart des cas, la contamination n'affectait pas une vaste zone et ne présentait aucun risque pour la santé humaine ou l'environnement. Trois sites – la base aérienne de la Garde nationale de Duluth, l'aéroport de Bemidji et l'Académie de formation des pompiers de la zone ouest – ont été identifiés comme présentant une contamination par les PFC suffisamment étendue pour que le ministère de la Santé du Minnesota et la MPCA décident d'analyser les puits résidentiels avoisinants.

« Ce risque est plus élevé à proximité des zones où les mousses anti-incendie à base de PFC sont utilisées de manière répétée, comme les terrains d'entraînement à la lutte contre les incendies, les aéroports, les raffineries et les usines chimiques. Il est moins probable suite à une utilisation unique de mousse anti-incendie à base de PFC, sauf en cas d'utilisation de volumes importants. Bien que certains extincteurs portatifs puissent utiliser des mousses anti-incendie à base de PFC, l'utilisation unique d'une si petite quantité ne présenterait probablement aucun risque pour les eaux souterraines. »

DÉCHARGES DE MOUSSE

Un déversement de solution mousseuse/aqueuse serait très probablement le résultat d'un ou plusieurs des scénarios suivants :

• Opérations manuelles de lutte contre l'incendie ou d'étouffement du combustible ;
• Exercices d'entraînement où de la mousse est utilisée dans les scénarios ;
• essais du système d'équipement à mousse et du véhicule; ou
• Versions système corrigées.

Les installations aéroportuaires et les centres de formation des pompiers figurent parmi les lieux les plus susceptibles de présenter un ou plusieurs de ces événements. Les installations à risques particuliers, telles que les entrepôts de matières inflammables ou dangereuses, les installations de stockage de liquides inflammables en vrac et les installations de stockage de déchets dangereux, sont également concernées.

Il est fortement recommandé de récupérer les solutions moussantes après leur utilisation lors d'opérations de lutte contre l'incendie. Outre la mousse elle-même, celle-ci est très probablement contaminée par le ou les combustibles utilisés lors de l'incendie. Un incident impliquant des matières dangereuses s'est donc produit.

En cas de déversement de liquide dangereux, il convient d'appliquer des stratégies de confinement manuel lorsque les conditions et les effectifs le permettent. Ces stratégies consistent notamment à bloquer les bouches d'égout pluvial afin d'empêcher que la solution contaminée (mousse/eau) ne pénètre sans contrôle dans le réseau d'eaux usées ou dans l'environnement.

Des tactiques défensives telles que le barrage, la digue et la déviation doivent être employées pour acheminer la solution mousse/eau vers une zone appropriée au confinement jusqu'à ce qu'elle puisse être enlevée par un entrepreneur spécialisé dans le nettoyage des matières dangereuses.

ENTRAÎNEMENT AVEC DE LA MOUSSE

La plupart des fabricants proposent des mousses d'entraînement spécialement conçues pour simuler les mousses AFFF lors des exercices pratiques, mais sans tensioactifs fluorés comme les PFC. Ces mousses sont généralement biodégradables et ont un impact environnemental minimal ; elles peuvent être traitées sans danger par la station d'épuration locale.

L'absence de tensioactifs fluorés dans les mousses d'entraînement réduit leur résistance au retour de flamme. Par exemple, lors d'un incendie de liquides inflammables, la mousse d'entraînement formera une barrière de vapeur initiale permettant l'extinction, mais cette couche de mousse se désagrégera rapidement.

Du point de vue de l'instructeur, c'est un avantage car cela signifie que vous pouvez réaliser davantage de scénarios de formation, car vous et vos élèves n'avez plus besoin d'attendre que le simulateur d'entraînement soit de nouveau opérationnel.

Les exercices d'entraînement, notamment ceux utilisant de la mousse expansive réelle, devraient prévoir un système de collecte de la mousse usagée. À tout le moins, les centres de formation incendie devraient être en mesure de collecter la solution moussante utilisée lors des exercices afin de la rejeter dans une station d'épuration.

Avant ce rejet, la station d'épuration des eaux usées doit être avertie et l'autorisation accordée au service d'incendie pour que l'agent soit libéré à un débit prescrit.

Les progrès concernant les systèmes d'induction pour les mousses de classe A (et peut-être aussi la chimie des agents) se poursuivront sans aucun doute, comme ce fut le cas au cours de la dernière décennie. En revanche, pour les concentrés de mousse de classe B, les efforts de développement de la chimie des agents semblent au point mort, reposant sur les technologies de base existantes.

Ce n'est que depuis l'introduction, il y a une dizaine d'années, de réglementations environnementales sur les mousses anti-incendie à base de fluor que les fabricants de ces mousses ont pris au sérieux le défi de leur développement. Certains de ces produits sans fluor sont de première génération, d'autres de deuxième ou troisième génération.

Ils continueront d'évoluer tant au niveau de la chimie des agents que des performances de lutte contre l'incendie, dans le but d'obtenir des performances élevées sur les liquides inflammables et combustibles, une meilleure résistance au retour de flamme pour la sécurité des pompiers et une durée de conservation bien plus longue que les mousses dérivées de protéines.