Les pompiers utilisent de la mousse filmogène aqueuse (AFFF) pour aider à éteindre les incendies difficiles à combattre, en particulier les incendies impliquant du pétrole ou d'autres liquides inflammables, connus sous le nom d'incendies de classe B. Cependant, toutes les mousses extinctrices ne sont pas classées comme AFFF.

Certaines formulations AFFF contiennent une classe de produits chimiques connus sous le nom decomposés perfluorés (PFC)et cela a soulevé des inquiétudes quant au potentiel decontamination des eaux souterrainessources provenant de l’utilisation d’agents AFFF contenant des PFC.

En mai 2000, leSociété 3Ma annoncé qu'elle ne produirait plus de tensioactifs fluorés à base de PFOS (perfluorooctanesulfonate) par procédé de fluoration électrochimique. Auparavant, les PFC les plus couramment utilisés dans les mousses anti-incendie étaient le PFOS et ses dérivés.

Les AFFF éteignent rapidement les incendies de carburant, mais ils contiennent des PFAS (substances per- et polyfluoroalkylées). Une partie de la pollution aux PFAS provient de l'utilisation de mousses extinctrices. (Photo/Joint Base San Antonio)

ARTICLES CONNEXES

Considérant la « nouvelle norme » pour les engins de lutte contre l'incendie

Le flux toxique de « mousse mystérieuse » près de Détroit était du PFAS — mais d’où venait-il ?

La mousse anti-incendie utilisée pour la formation dans le Connecticut pourrait présenter de graves risques pour la santé et l'environnement

Ces dernières années, l'industrie des mousses anti-incendie s'est éloignée du SPFO et de ses dérivés sous la pression législative. Ces fabricants ont développé et commercialisé des mousses anti-incendie sans composés fluorés, c'est-à-dire sans fluor.

Les fabricants de mousses sans fluor affirment que ces mousses ont un impact moindre sur l'environnement et répondent aux normes internationales en matière de lutte contre les incendies et aux attentes des utilisateurs finaux. Néanmoins, les mousses anti-incendie suscitent toujours des inquiétudes environnementales, et les recherches sur le sujet se poursuivent.

DES INQUIÉTUDES CONCERNANT L'UTILISATION DE L'AFFF ?

Les inquiétudes portent sur l'impact négatif potentiel sur l'environnement du rejet de solutions moussantes (combinaison d'eau et d'émulseur). Les principaux problèmes concernent la toxicité, la biodégradabilité, la persistance, la traitabilité en station d'épuration et la charge en nutriments des sols. Tous ces éléments sont préoccupants lorsque les solutions moussantes atteignent les sols.systèmes d'eau naturels ou domestiques.

Lorsque des AFFF contenant des PFC sont utilisés de manière répétée au même endroit pendant une longue période, les PFC peuvent migrer de la mousse vers le sol, puis vers les eaux souterraines. La quantité de PFC pénétrant dans les eaux souterraines dépend du type et de la quantité d'AFFF utilisé, du lieu d'utilisation, du type de sol et d'autres facteurs.

Si des puits privés ou publics sont situés à proximité, ils pourraient être affectés par les PFC provenant du lieu d'utilisation de l'AFFF. Voici un aperçu des informations publiées par le ministère de la Santé du Minnesota ; il s'agit de l'un des nombreux États concernés.tests de contamination.

Entre 2008 et 2011, l'Agence de contrôle de la pollution du Minnesota (MPCA) a analysé le sol, les eaux de surface, les eaux souterraines et les sédiments sur et à proximité de 13 sites AFFF répartis dans l'État. Elle a détecté des niveaux élevés de PFC sur certains sites, mais dans la plupart des cas, la contamination n'a pas affecté une zone étendue et n'a pas posé de risque pour les humains ou l'environnement. Trois sites – la base de la Garde nationale aérienne de Duluth, l'aéroport de Bemidji et l'académie de formation des pompiers de la zone ouest – ont été identifiés comme où les PFC s'étaient suffisamment répandus pour que le ministère de la Santé du Minnesota et la MPCA décident de tester les puits résidentiels voisins.

Ce phénomène est plus susceptible de se produire à proximité de lieux où des AFFF contenant des PFC ont été utilisés à plusieurs reprises, comme les zones d'entraînement à la lutte contre l'incendie, les aéroports, les raffineries et les usines chimiques. Il est moins probable qu'il se produise lors d'une utilisation unique d'AFFF pour lutter contre un incendie, sauf en cas d'utilisation de grandes quantités. Bien que certains extincteurs portatifs puissent utiliser des AFFF contenant des PFC, l'utilisation unique d'une si petite quantité est peu susceptible de présenter un danger pour les eaux souterraines.

DÉCHARGES DE MOUSSE

Un rejet de solution mousse/eau serait très probablement le résultat d’un ou plusieurs des scénarios suivants :

• Opérations manuelles de lutte contre l’incendie ou de couverture de combustible ;
• Exercices d'entraînement où la mousse est utilisée dans les scénarios ;
• Essais de systèmes d'équipements à mousse et de véhicules ; ou
• Versions système fixes.

Les lieux où un ou plusieurs de ces événements sont les plus susceptibles de se produire comprennent les bases aéronautiques et les centres de formation des pompiers. Les installations à risques particuliers, telles que les entrepôts de matières inflammables/dangereuses, les installations de stockage de liquides inflammables en vrac et les installations de stockage de déchets dangereux, figurent également sur la liste.

Il est fortement recommandé de récupérer les solutions de mousse après leur utilisation lors des opérations de lutte contre l'incendie. Outre la mousse elle-même, celle-ci est très probablement contaminée par le ou les combustibles impliqués dans l'incendie. Un incident impliquant des matières dangereuses a récemment éclaté.

Les stratégies de confinement manuel utilisées en cas de déversement de liquide dangereux doivent être mises en œuvre lorsque les conditions et le personnel le permettent. Il s'agit notamment de bloquer les égouts pluviaux afin d'empêcher la solution mousse/eau contaminée de pénétrer dans le réseau d'assainissement ou dans l'environnement sans contrôle.

Des tactiques défensives telles que la construction de barrages, de digues et de détournements doivent être employées pour acheminer la solution mousse/eau vers une zone adaptée au confinement jusqu'à ce qu'elle puisse être retirée par un entrepreneur spécialisé dans le nettoyage des matières dangereuses.

FORMATION AVEC DE LA MOUSSE

La plupart des fabricants proposent des mousses d'entraînement spécialement conçues pour simuler l'AFFF lors des entraînements en conditions réelles, mais sans fluorosurfactants comme les PFC. Ces mousses d'entraînement sont généralement biodégradables et ont un impact environnemental minimal ; elles peuvent également être acheminées en toute sécurité vers la station d'épuration locale pour traitement.

L'absence de tensioactifs fluorés dans les mousses d'entraînement réduit leur résistance au retour de flamme. Par exemple, la mousse d'entraînement constituera une barrière anti-vapeur initiale lors d'un incendie de liquides inflammables, permettant ainsi l'extinction, mais cette couche de mousse se dégradera rapidement.

C'est une bonne chose du point de vue de l'instructeur, car cela signifie que vous pouvez mener davantage de scénarios de formation, car vous et vos étudiants n'attendez pas que le simulateur de formation soit à nouveau prêt à fonctionner.

Les exercices d'entraînement, notamment ceux utilisant de la vraie mousse finie, devraient prévoir des dispositions pour la collecte de la mousse usagée. Au minimum, les installations d'entraînement à la lutte contre les incendies devraient être en mesure de collecter la solution de mousse utilisée lors des exercices pour la rejeter dans une station d'épuration.

Avant ce rejet, l’installation de traitement des eaux usées doit être avisée et l’autorisation doit être accordée au service d’incendie pour que l’agent soit rejeté à un débit prescrit.

Il est certain que les développements des systèmes d'induction pour les mousses de classe A (et peut-être de la composition chimique des agents) continueront de progresser comme au cours de la dernière décennie. En revanche, pour les émulseurs de classe B, les efforts de développement de la composition chimique des agents semblent avoir été figés dans le temps, dépendant des technologies de base existantes.

Ce n'est que depuis l'introduction, il y a une dizaine d'années, de réglementations environnementales sur les mousses AFFF à base de fluor que les fabricants de mousses extinctrices ont pris au sérieux le défi du développement. Certains de ces produits sans fluor sont de première génération, d'autres de deuxième ou troisième génération.

Ils continueront d'évoluer en termes de chimie des agents et de performances de lutte contre les incendies dans le but d'atteindre des performances élevées sur les liquides inflammables et combustibles, une meilleure résistance au retour de flamme pour la sécurité des pompiers et de fournir de nombreuses années de durée de conservation supplémentaires par rapport aux mousses dérivées de protéines.