Les pompiers utilisent de la mousse filmogène aqueuse (AFFF) pour aider à éteindre les incendies difficiles à combattre, en particulier les incendies impliquant du pétrole ou d'autres liquides inflammables, appelés incendies de classe B. Cependant, toutes les mousses anti-incendie ne sont pas classées AFFF.

Certaines formulations AFFF contiennent une classe de produits chimiques appelésproduits chimiques perfluorés (PFC)et cela a soulevé des inquiétudes quant au potentiel decontamination des eaux souterrainessources provenant de l’utilisation d’agents AFFF contenant des PFC.

En mai 2000, leSociété 3Ma déclaré qu'elle ne produirait plus de tensioactifs fluorés à base de PFOS (perfluorooctanesulfonate) en utilisant le processus de fluoration électrochimique. Avant cela, les PFC les plus couramment utilisés dans les mousses anti-incendie étaient le PFOS et ses dérivés.

Les AFFF éteignent rapidement les incendies de carburant, mais ils contiennent des PFAS, qui signifie substances per- et polyfluoroalkyles. Une partie de la pollution PFAS provient de l’utilisation de mousses anti-incendie. (Photo/Base commune de San Antonio)

ARTICLES CONNEXES

Considérant la « nouvelle normalité » pour les appareils d'incendie

Le flux toxique de « mousse mystérieuse » près de Détroit était du PFAS – mais d’où ?

La mousse anti-incendie utilisée pour la formation dans le Connecticut pourrait présenter de graves risques pour la santé et l'environnement

Au cours des dernières années, l’industrie des mousses anti-incendie s’est éloignée du SPFO et de ses dérivés sous la pression de la législation. Ces fabricants ont développé et mis sur le marché des mousses anti-incendie qui n’utilisent pas de produits chimiques fluorés, c’est-à-dire sans fluor.

Les fabricants de mousses sans fluor affirment que ces mousses ont moins d’impact sur l’environnement et répondent aux approbations internationales en matière de lutte contre les incendies et aux attentes des utilisateurs finaux. Néanmoins, les mousses anti-incendie continuent de susciter des préoccupations environnementales et les recherches sur le sujet se poursuivent.

DES PRÉOCCUPATIONS CONCERNANT L'UTILISATION DES AFFF ?

Les préoccupations se concentrent sur l'impact négatif potentiel sur l'environnement du rejet de solutions moussantes (la combinaison d'eau et d'émulseur). Les principaux problèmes sont la toxicité, la biodégradabilité, la persistance, la traitabilité dans les stations d'épuration des eaux usées et la charge en nutriments des sols. Tous ces éléments sont préoccupants lorsque les solutions moussantes atteignentsystèmes d'eau naturels ou domestiques.

Lorsque les AFFF contenant des PFC sont utilisés de manière répétée au même endroit sur une longue période, les PFC peuvent passer de la mousse au sol, puis aux eaux souterraines. La quantité de PFC qui pénètre dans les eaux souterraines dépend du type et de la quantité d'AFFF utilisé, de l'endroit où il a été utilisé, du type de sol et d'autres facteurs.

Si des puits privés ou publics sont situés à proximité, ils pourraient potentiellement être affectés par les PFC provenant de l'endroit où les AFFF ont été utilisés. Voici un aperçu de ce que le ministère de la Santé du Minnesota a publié : c'est l'un des nombreux étatstest de contamination.

« En 2008-2011, l'Agence de contrôle de la pollution du Minnesota (MPCA) a testé le sol, les eaux de surface, les eaux souterraines et les sédiments sur et à proximité de 13 sites AFFF à travers l'État. Ils ont détecté des niveaux élevés de PFC sur certains sites, mais dans la plupart des cas, la contamination n’a pas touché une vaste zone ni présenté de risque pour les humains ou l’environnement. Trois sites – la base de la Garde nationale aérienne de Duluth, l'aéroport de Bemidji et la Western Area Fire Training Academy – ont été identifiés où les PFC s'étaient propagés suffisamment loin pour que le ministère de la Santé du Minnesota et la MPCA aient décidé de tester les puits résidentiels à proximité.

« Cela est plus susceptible de se produire à proximité d’endroits où les AFFF contenant des PFC ont été utilisés à plusieurs reprises, comme les zones d’entraînement aux incendies, les aéroports, les raffineries et les usines chimiques. Il est moins probable que cela se produise suite à l’utilisation unique d’AFFF pour lutter contre un incendie, à moins que de grandes quantités d’AFFF ne soient utilisées. Bien que certains extincteurs portatifs puissent utiliser des AFFF contenant des PFC, il est peu probable que l’utilisation ponctuelle d’une si petite quantité présente un danger pour les eaux souterraines.

DÉCHARGES DE MOUSSE

Un rejet de solution mousse/eau serait très probablement le résultat d’un ou plusieurs des scénarios suivants :

• Opérations manuelles de lutte contre l'incendie ou de couverture de carburant ;
• Exercices de formation où la mousse est utilisée dans les scénarios ;
• Tests de systèmes d'équipement en mousse et de véhicules ; ou
• Correction des versions du système.

Les endroits où un ou plusieurs de ces événements se produiraient le plus probablement comprennent les installations aéronautiques et les installations de formation des pompiers. Les installations à risques particuliers, telles que les entrepôts de matières inflammables/dangereuses, les installations de stockage de liquides inflammables en vrac et les installations de stockage de déchets dangereux, figurent également sur la liste.

Il est hautement souhaitable de collecter les solutions moussantes après leur utilisation pour les opérations de lutte contre l'incendie. Outre le composant de mousse lui-même, la mousse est très probablement contaminée par le ou les combustibles impliqués dans l'incendie. Un événement régulier impliquant des matières dangereuses a maintenant éclaté.

Les stratégies de confinement manuel utilisées pour les déversements impliquant un liquide dangereux doivent être utilisées lorsque les conditions et le personnel le permettent. Il s'agit notamment de bloquer les égouts pluviaux pour empêcher la solution de mousse/eau contaminée de pénétrer sans contrôle dans le système d'eaux usées ou dans l'environnement.

Des tactiques défensives telles que l'endiguement, l'endiguement et la déviation doivent être utilisées pour amener la solution mousse/eau dans une zone adaptée au confinement jusqu'à ce qu'elle puisse être éliminée par un entrepreneur en nettoyage de matières dangereuses.

FORMATION AVEC MOUSSE

Il existe des mousses d'entraînement spécialement conçues, disponibles auprès de la plupart des fabricants de mousse, qui simulent l'AFFF lors d'un entraînement en direct, mais ne contiennent pas de tensioactifs fluorés comme le PFC. Ces mousses de formation sont normalement biodégradables et ont un impact environnemental minimal ; ils peuvent également être envoyés en toute sécurité à la station d’épuration locale pour y être traités.

L'absence de tensioactifs fluorés dans les mousses d'entraînement signifie que ces mousses ont une résistance réduite au retour de flamme. Par exemple, la mousse de formation fournira un pare-vapeur initial lors d'un incendie de liquides inflammables entraînant son extinction, mais cette couverture de mousse se décomposera rapidement.

C'est une bonne chose du point de vue d'un instructeur, car cela signifie que vous pouvez réaliser davantage de scénarios de formation, car vous et vos étudiants n'attendez pas que le simulateur de formation soit à nouveau prêt à fonctionner.

Les exercices de formation, en particulier ceux utilisant de la vraie mousse finie, devraient inclure des dispositions pour la collecte de la mousse usagée. Au minimum, les installations de formation contre les incendies devraient avoir la capacité de collecter la solution moussante utilisée dans les scénarios de formation pour la rejeter dans une installation de traitement des eaux usées.

Avant ce rejet, l'installation de traitement des eaux usées doit être informée et l'autorisation accordée aux services d'incendie pour que l'agent soit rejeté à un taux prescrit.

Il est certain que les développements dans les systèmes d’induction pour les mousses de classe A (et peut-être dans la chimie des agents) continueront à progresser comme ils l’ont fait au cours de la dernière décennie. Mais en ce qui concerne les émulseurs de classe B, les efforts de développement de produits chimiques semblent avoir été figés dans le temps en raison du recours aux technologies de base existantes.

Ce n'est que depuis l'introduction, au cours de la dernière décennie, de réglementations environnementales sur les AFFF à base de fluor que les fabricants de mousses anti-incendie ont pris au sérieux le défi du développement. Certains de ces produits sans fluor sont de première génération et d’autres de deuxième ou troisième génération.

Ils continueront d'évoluer en termes de chimie des agents et de performances de lutte contre les incendies dans le but d'atteindre des performances élevées sur les liquides inflammables et combustibles, d'améliorer la résistance au retour de flamme pour la sécurité des pompiers et d'offrir de nombreuses années supplémentaires de durée de conservation par rapport aux mousses dérivées de protéines.